Resección cuneiforme del ovario

Qué es la resección cuneiforme de ovario

El procedimiento consiste en extirpar una porción en forma de cuña de la corteza ovárica, la capa externa donde se acumulan los folículos, y cerrar después el hilio del ovario con sutura. La cantidad de tejido retirado variaba, en las series clásicas, entre la mitad y las tres cuartas partes del ovario, siempre de forma bilateral.

El hallazgo de Stein y Leventhal

La técnica nació directamente ligada a la descripción del cuadro que hoy se conoce como síndrome de ovario poliquístico. En 1935, los ginecólogos de Chicago Irving Stein y Michael Leventhal publicaron en el American Journal of Obstetrics and Gynecology una serie de siete mujeres con alteraciones menstruales, hirsutismo, infertilidad y ovarios de dos a cuatro veces el tamaño normal, con una corteza engrosada y brillante bajo la que se acumulaban múltiples quistes foliculares pequeños.

Antes de operar, los propios autores habían observado un dato curioso: varias de sus pacientes recuperaron la menstruación después de una simple biopsia ovárica. De esa observación surgió la idea de resecar de forma deliberada una porción amplia de la corteza engrosada. En sus siete primeras pacientes, la resección cuneiforme corrigió el trastorno menstrual en ambos ovarios, y dos de ellas quedaron embarazadas poco después, una de ellas por primera vez en su vida reproductiva.

Los resultados se ampliaron con los años. Stein comunicó en 1964 que, en pacientes con el cuadro completo de amenorrea, hirsutismo y ovarios poliquísticos grandes, la resección normalizaba el ciclo menstrual en el 95 por ciento de los casos y se seguía de embarazo en el 85 por ciento, cifras que consolidaron durante décadas la técnica como el tratamiento de referencia para restaurar la fertilidad natural en este síndrome.

Por qué cayó en desuso

El propio éxito de la técnica escondía un problema que tardó años en hacerse evidente. La cicatriz que dejaba la sutura del ovario generaba, con frecuencia, adherencias entre el ovario y las estructuras vecinas, sobre todo la trompa. Esas bridas cicatriciales podían dificultar por sí mismas la captación del óvulo, de modo que una operación pensada para restaurar la fertilidad terminaba, en no pocos casos, comprometiéndola por una vía distinta a la que había motivado la cirugía.

Ese balance, junto con la aparición de alternativas capaces de estimular la ovulación con una agresión mucho menor sobre el tejido ovárico, llevó a que la resección cuneiforme fuera abandonada de forma progresiva desde finales del siglo veinte. Sigue documentada en la literatura médica como el origen histórico del tratamiento quirúrgico del síndrome, más que como una técnica en uso habitual.

Preguntas frecuentes

¿Quiénes fueron Stein y Leventhal?

Irving Stein y Michael Leventhal, dos ginecólogos de Chicago que en 1935 describieron, en una serie de siete pacientes, el cuadro que durante décadas llevó su nombre y que hoy se conoce como síndrome de ovario poliquístico.

¿Por qué se resecaba tanto tejido ovárico?

Porque el hallazgo que motivó la técnica era precisamente ese, una corteza ovárica engrosada que impedía la maduración y la salida normal de los folículos. Retirar una porción amplia de esa corteza buscaba liberar el resto del ovario para que la ovulación pudiera reanudarse.

¿Sigue empleándose esta técnica en la actualidad?

Rara vez. El riesgo de adherencias posoperatorias entre el ovario y las estructuras vecinas, capaces de dificultar por sí mismas la fertilidad, hizo que se sustituyera en gran medida por técnicas menos invasivas para restaurar la ovulación.

¿Es lo mismo que una ooforectomía?

No. La resección cuneiforme retira solo una parte de la corteza del ovario y preserva el resto del órgano; la ooforectomía extirpa el ovario completo, y responde a indicaciones muy distintas a las que motivaron esta técnica.

¿Qué resultados obtuvo Stein en sus series más amplias?

En 1964 comunicó una normalización del ciclo menstrual en el 95 por ciento de las pacientes tratadas y un embarazo posterior en el 85 por ciento, cifras que en su momento consolidaron la técnica como referencia terapéutica.

Referencias

1. Stein IF, Leventhal ML. «Amenorrhea associated with bilateral polycystic ovaries». American Journal of Obstetrics and Gynecology, 1935.
2. «El síndrome de Ovario Poliquístico no es sinónimo de resistencia insulínica». Revista Menopausia. encolombia.com
3. «Stein, Leventhal y el síndrome de ovarios poliquísticos». Revista Colombiana de Endocrinología, Diabetes y Metabolismo. revistaendocrino.org
4. «Evolución histórica acerca del conocimiento del síndrome de ovario poliquístico». ve.scielo.org