Reflejo nociceptivo

Qué es el reflejo nociceptivo

Los tres nombres (nociceptivo, de retirada y flexor) designan en la práctica el mismo fenómeno. Ningún texto se pone del todo de acuerdo, eso sí, sobre cuál merece ser el término principal. El circuito completo, el juego de interneuronas excitadoras e inhibidoras que permite la retirada sin que el sistema nervioso tenga que sopesar cada contracción muscular por separado, ya se describe con detalle en la entrada dedicada al arco reflejo. Aquí interesa más la historia del concepto y una confusión frecuente que conviene despejar.

De la retirada al reflejo RIII

Charles Sherrington ya había descrito, en 1910, el patrón completo: flexión del miembro estimulado junto con extensión del miembro contrario, publicado en el Journal of Physiology bajo el nombre de reflejo de flexión. La parte ipsilateral de ese patrón, la retirada propiamente dicha, fue objeto de un estudio experimental más fino décadas después. En 1948, Erik Kugelberg empleó la electromiografía para identificar qué tipo de fibra aferente disparaba la respuesta en seres humanos. Hagbarth, en 1960, amplió el mapa y demostró algo menos intuitivo: un estímulo doloroso no siempre provoca flexión sin más. El patrón no es fijo. Aplicado sobre la piel que cubre un músculo flexor, puede desencadenar en cambio una extensión.

De esa tradición nace el llamado reflejo RIII: la contracción del bíceps femoral, registrada por electromiografía, al estimular el nervio sural con una descarga eléctrica breve. No es un signo de exploración neurológica al uso. Sirve, sobre todo, como herramienta de laboratorio para cuantificar el umbral de dolor de una persona de forma objetiva, algo que ningún cuestionario subjetivo permite con la misma precisión.

Diferenciación con el reflejo de Riddoch y Buzzard

Existe otro reflejo nociceptivo, descrito en 1921 por los neurólogos británicos George Riddoch y Edward Farquhar Buzzard, que nada tiene que ver con el anterior salvo el nombre. En pacientes con lesiones graves de la vía piramidal, rascar o pellizcar el borde interno del brazo, la axila o la parte alta del tórax provoca movimientos completos del miembro superior (flexión de hombro, codo y dedos, o bien el patrón contrario de extensión), muy distintos de la simple retirada de un dedo ante el calor. Se trata de un automatismo medular, no de una respuesta protectora, y su presencia habla del estado de la médula, no del punto de la piel que se ha tocado.

Preguntas frecuentes

¿Es lo mismo el reflejo nociceptivo que el reflejo de retirada?

Sí, son sinónimos. El segundo nombre pone el acento en la consecuencia motora, apartar la extremidad; el primero, en el tipo de estímulo que lo desencadena. También circula, con menos frecuencia, el nombre de reflejo flexor, usado ya por Sherrington en 1910.

¿Qué relación tiene con el reflejo cruzado?

Son las dos mitades del mismo patrón. El reflejo nociceptivo cubre la retirada del lado estimulado; el reflejo cruzado desarrolla la extensión compensadora del lado opuesto, necesaria para no perder el equilibrio al retirar una pierna de golpe.

¿El reflejo nociceptivo de Riddoch y Buzzard es el mismo fenómeno?

No. Comparte nombre y estímulo doloroso con el reflejo nociceptivo habitual, pero aparece únicamente en lesiones graves de la vía piramidal o de la médula espinal. Rascar el borde interno del brazo o la axila desencadena en estos pacientes un patrón completo de flexión o extensión del miembro superior, muy distinto de la simple retirada de un dedo. Se trata de un automatismo medular, es decir, una respuesta que la médula genera por sí sola una vez perdido el control inhibidor que normalmente ejerce el cerebro. Su presencia, en este contexto, no protege de nada: solo delata el nivel y la gravedad de la lesión.

¿Puede suprimirse de forma voluntaria?

En parte. El circuito medular sigue activo, pero las vías descendentes del cerebro pueden inhibirlo lo suficiente como para mantener, por ejemplo, la mano bajo agua fría pese a la molestia.

Referencias

1. Riddoch G, Buzzard EF. Reflex movements and postural reactions in quadriplegia and hemiplegia, with especial reference to those of the upper limb. Brain. 1921;44:397-489.
2. Iannetti GD, et al. Integration of bilateral nociceptive inputs tunes spinal and cerebral responses. Scientific Reports. 2019.
3. Reflejos patológicos. Neurología Argentina. 2018.
4. MedlinePlus en español. Examen neurológico. Enciclopedia médica.