Pruebas de muerte real

Por qué surgieron: el temor al entierro prematuro

Durante el siglo XVIII y sobre todo el XIX, el miedo a ser enterrado vivo recorrió Europa con una intensidad que hoy resulta difícil de imaginar. Las grandes epidemias de peste y cólera, que obligaban a enterrar cuerpos con prisa y en fosas comunes, alimentaron la sospecha de que el diagnóstico de muerte fallaba con más frecuencia de la deseable. La obra de Jean-Jacques Bruhier, L'incertitude des signes de la mort, et l'abus des enterrements (1742), recogió decenas de casos que dieron pábulo a ese temor, y a lo largo del siglo XIX se llegaron a instalar en varios países europeos cámaras de espera donde se velaba a los presuntos fallecidos por si despertaban.

Ese contexto social explica el empeño de generaciones de médicos legistas por encontrar un signo, o una combinación de signos, capaz de certificar la muerte con seguridad absoluta antes de proceder al enterramiento o, más adelante, antes de practicar una autopsia. El médico francés Séverin Icard (1860-1932), una de las figuras más prolíficas en este campo, tituló uno de sus trabajos de 1910 precisamente en torno al diagnóstico precoz de la muerte real para permitir la práctica temprana de la autopsia, una preocupación que resume bien el espíritu de toda esta tradición.

Pruebas basadas en la acidificación tisular

Tras la muerte, los tejidos del cadáver se acidifican de forma progresiva a medida que cesa el metabolismo celular. Sobre ese fenómeno se construyó el grupo más numeroso de pruebas clásicas, cada una centrada en un tejido distinto. La técnica de Brissemoret y Ambard medía el pH del tejido hepático o esplénico mediante punción; la de De Dominicis, el del tejido celular subcutáneo; la de De Laet, el del humor acuoso del globo ocular; la de Tourdes, el del tejido muscular. Icard aportó también una variante cutánea, obtenida por forcipresión de la piel.

De entre todas, la técnica de Lecha-Marzo, que investigaba el pH en la secreción lagrimal, se consideró la más fiable y sencilla de ejecutar: en España llegó a ser de aplicación obligatoria durante un tiempo. Existía además la llamada técnica del sedal, en la que un hilo impregnado de un reactivo sensible al pH se hacía pasar a través de un pliegue de piel y se observaba si cambiaba de color.

Pruebas basadas en la circulación residual

Un segundo grupo de pruebas buscaba, en lugar de un cambio químico, la presencia de circulación sanguínea activa. La más conocida es la reacción sulfhídrica de Icard, también llamada signo vulgar por su sencillez: consistía en colocar ante los orificios nasales del cadáver un papel impregnado en acetato de plomo, que ennegrecía si detectaba ácido sulfhídrico procedente de la putrefacción incipiente.

El mismo Icard describió una segunda prueba, más invasiva: la inyección parenteral de una solución de fluoresceína. Si quedaba circulación activa, el colorante teñía la piel de amarillo y la porción anterior de los ojos de un tono verdoso en pocos minutos; en la muerte real, esa coloración no llegaba a producirse. El signo de Magnus seguía una lógica parecida con medios mucho más sencillos: ligar la base de un dedo. Si había circulación, el dedo se volvía cianótico; si no, permanecía sin cambios.

Otras pruebas: auscultación cardiaca y elasticidad cutánea

La prueba de Bouchut apelaba a un instrumento mucho más común: el estetoscopio. Consistía en auscultar los tonos cardiacos de forma continuada durante doce a veinte minutos; su fiabilidad dependía por completo del oído del explorador y del correcto funcionamiento del instrumento, lo que la hacía menos consistente que las pruebas químicas.

El signo de Rebouillat recurría a un cambio físico de los tejidos, no a uno químico ni circulatorio: la pérdida de la elasticidad de las fibras epidérmicas que se instaura después de la muerte, y que un examinador experimentado podía apreciar al pellizcar suavemente la piel del cadáver.

Por qué cayeron en desuso

Ninguna de estas pruebas ofrecía una certeza absoluta por sí sola, y todas compartían el mismo punto débil: dependían de la interpretación subjetiva de quien las realizaba. La medicina legal moderna las sustituyó por protocolos objetivos y reproducibles, apoyados en electrocardiograma, pruebas de flujo sanguíneo cerebral y exploración neurológica completa, recogidos en la normativa vigente sobre certificación de la muerte. El repertorio clásico sobrevive hoy como capítulo de historia de la medicina, no como herramienta diagnóstica.

Preguntas frecuentes

¿Se usa alguna de estas pruebas en la medicina actual?

No. Todas están en desuso desde hace décadas. El diagnóstico de muerte se realiza hoy mediante criterios cardiorrespiratorios o neurológicos protocolizados y objetivos, muy alejados de la comprobación manual o química que caracterizaba a estas técnicas.

¿Por qué había tantas pruebas distintas para lo mismo?

Porque ningún signo aislado resultaba fiable al cien por cien. Distintos autores, casi todos europeos y activos entre finales del XIX y principios del XX, propusieron variantes centradas en tejidos o mecanismos diferentes (pH, circulación, elasticidad cutánea, sonidos cardiacos) con la esperanza de encontrar un método más seguro que el anterior.

¿Cuál se consideraba la prueba más fiable?

La técnica de Lecha-Marzo, que medía el pH de la secreción lagrimal. Se le atribuía la mayor sensibilidad y la ejecución más sencilla de todo el repertorio, hasta el punto de haber sido de uso obligatorio en España durante un tiempo.

¿Qué diferencia hay entre estas pruebas y la docimasia?

Son cosas distintas. Estas pruebas buscaban confirmar que una persona había muerto realmente, frente a la posibilidad de una muerte solo aparente. La docimasia se practica ya dentro de una autopsia, sobre un cadáver cuya muerte no se discute, para determinar si un órgano concreto llegó a estar funcionalmente activo.

Referencias

1. Vargas Alvarado, E. Medicina Legal.
2. Beltrán Aguirre, J. L. La muerte clínica: un diagnóstico y un testimonio. Anales del Sistema Sanitario de Navarra.
3. Quiles, G. El diagnóstico de muerte: la prueba de fuego en la práctica médica. Universitat de València.
4. Bibliothèque nationale de France. Séverin Icard (1860-1932).