Comparación entre abordajes quirúrgicos de prostatectomía radical en nuestra serie, más allá de los resultados oncológicos y funcionales

05-mar-2022 | Revista: Actas Urológicas Españolas

Á García Cortés 1 , J Colombás Vives 2 , C Gutiérrez Castañé 2 , S Chiva San Román 2 , P Doménech López 2 , F J Ancizu Marckert 2 , M Hevia Suárez 3 , I Merino Narro 4 , J M Velis Campillo 5 , F Guillén Grima 6 , M Torres Roca 2 , F Diez-Caballero Y Alonso 2 , D Rosell Costa 2 , F Villacampa Aubá 2 , F R de Fata Chillón 2 , G Andrés Boville 2 , G Barbas Bernardos 2 , B Miñana López 2 , J E Robles García 2 , J I Pascual Piédrola 2

Objetivos
Evaluar los resultados de la prostatectomía radical asistida por robot (PRAR), y compararlos con los de la cirugía abierta (PRA) y laparoscópica (PRL). El interés no sólo radica en los resultados oncológicos y funcionales de la serie, sino en la evaluación de la calidad de vida (QoL), la recuperación postoperatoria, y la satisfacción personal de los pacientes con la intervención (PR), fundamentalmente.

Métodos
Se realizaron 685 PR en nuestro centro entre 2011–2018 (17,8% PRA, 22,2% PRL y 60% PRAR). Los pacientes fueron evaluados prospectivamente mediante seguimiento hasta abril de 2020, y con la realización un cuestionario múltiple a los 12 meses post-PR, que incluía ICIQ-SF, SHIM, IPSS, IQL y preguntas sobre el dolor, la recuperación postoperatoria y la satisfacción del paciente (SP). También se recogieron datos basales y postoperatorios relacionados con el paciente y el tratamiento, y se realizaron regresiones logísticas binomiales para las comparaciones 1 vs. 1 (PRA vs. PRAR y PRL vs. PRAR).

Resultados
Los pacientes tratados con PRAR tienen en general menos comorbilidades, menos agresividad tumoral, un requerimiento de mayor tiempo operatorio y un numero mayor de márgenes quirúrgicos positivos que los pacientes tratados con PRA y PRL. Sin embargo, la PRAR supera a la PRA en: días de estancia hospitalaria (OR 0,86; IC 95%: 0,80–0,94), disminución de hemoglobina (OR 0,38; IC 95%: 0,30–0,47), tasas de transfusión (OR 0,18; IC 95%: 0,09–0,34), complicaciones tempranas (p = 0,001), IQL (OR 0,82; IC 95%: 0,69–0,98), función eréctil (OR 0,41; IC 95%: 0,21–0,79), manejo del dolor (OR 0,82; IC 95%: 0,75–0,89), recuperación postoperatoria (p < 0,001) y elección de un abordaje diferente (OR 5,55; IC 95%: 3,14–9,80).

La PRAR es superior a la PRL en: continencia urinaria (OR 0,55; IC 95%: 0,37–0,82), IPSS (OR 0,96; IC 95%: 0,93–0,98), IQL (OR 0,76; IC 95%: 0,66–0,88), función eréctil (OR 0,52; IC 95%: 0,29–0,93), recuperación postquirúrgica (p = 0,02 y 0,004), PS (p = 0,005; 0,002; y 0,03) y elección de un abordaje diferente (OR 7,79; IC 95%: 4,63–13,13).

Conclusiones
Los hallazgos de nuestro estudio respaldan la efectividad de la PRAR sobre la PRL y/o la PRA de manera global, tanto en factores funcionales, como en la recuperación postoperatoria, la QoL y la PS. Los resultados oncológicos aún deben ser mejorados.

CITA DEL ARTÍCULO Actas Urol Esp (Engl Ed). 2022 Jun;46(5):275-284.
doi: 10.1016/j.acuroe.2021.12.001. Epub 2022 Mar 5.

ver publicación en pubmed