Publicaciones científicas

Valoración de la calidad metodológica y ética de los ensayos clínicos publicados en revistas de medicina de familia (2010-2013)

15-may-2018 | Revista: Gaceta Médica de México

Castaño-García A (1), Guillén-Grima F (2), León-Sanz P (3).

(1) Centro de Salud de Corella, Servicio Navarro de Salud, Corella, Navarra.
(2) Servicio de Medicina Preventiva, Clínica Universitaria de Navarra, Pamplona, Navarra; Instituto de Investigación Sanitaria de Navarra (IdiSNA), Pamplona, Navarra.
(3) Facultad de Medicina, Departamento de Humanidades Biomédicas, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España.


Objetivo: Evaluar algunas variables sobre la calidad metodológica y ética de los ensayos clínicos publicados en 10 revistas de medicina de familia.

Métodos: Estudio descriptivo de calidad sobre 10 revistas de medicina de familia incluyendo ensayos clínicos en humanos publicados entre 2010 y 2013. Obtuvimos 141 ensayos clínicos y fueron excluidos 2447.

Resultados: Ensayos clínicos controlados paralelos en el 92,9% (intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 92.0-93.9). Aleatorización enmascarada en el 72.3% (IC 95%: 71.7-73.1), descentralizada en el 51.8% (IC 95%: 51.4-52…4) y utilizando como control un tratamiento activo el 82.2% (IC 95%: 81.5-83.1).

Consentimiento informado escrito en el 48.9% (IC 95%: 48.5-49.5) y no fue retirado en el 56.0% (IC 95%: 55.5-56.7). En 134 ensayos clínicos se contó con la aprobación por un comité ético de investigación clínica (CEIC), y en 117 no hubo conflicto de intereses. Se obtuvo un κ medio de 0,96 (IC 95%: 0.93-0.99).

Conclusiones: Observamos, tras considerar las normas CONSORT, un aumento en algunas variables de calidad, como la aleatorización enmascarada (19.6%) y la aprobación por un CEIC (75%), en los ensayos clínicos publicados en 10 revistas de medicina de familia (2010-2013).

CITA DEL ARTÍCULO  Gac Med Mex. 2018;154(1):92-104. doi: 10.24875/GMM.17002699

Nuestros autores